本應空置封存的查封房產內
卻傳出刺耳的電鑽與敲打聲
房產的首次查封權利人秦某
發現溫某正對已被查封的房屋
進行大規模裝修
並稱自己也是案涉房屋的查封權利人
且已承租該房屋
本應空置封存的查封房產內，卻傳出刺耳的電鑽與敲打聲，工人進進出出，瓷磚堆滿樓道房產。房產的首次查封權利人秦某趕到現場，竟見到溫某指著門上張貼的“輪候查封”公告稱：“這房現在歸我！”明明自己是首封權利人，為何突然冒出個“後來者”接管房產？
日前，經湖北省三級檢察機關聯動監督辦案，一起虛假訴訟案件的真相被徹底揭開房產。
一紙仲裁裁決引發執行衝突
事情要追溯到2014年6月房產。當時，湖北棗陽市民秦某因張某等人長期拖欠500萬元借款，將其訴至棗陽市法院。訴訟過程中，為防止張某等人轉移財產，秦某申請財產保全。法院依法對張某名下一處土地使用權予以凍結，並對地上建築物實施預查封。同年12月，雙方達成調解協議，法院出具調解書，確認張某等人應償還秦某本金及利息500餘萬元。後秦某申請法院強制執行，法院於2016年6月、2019年5月對該不動產分別進行正式查封及續封。
然而，在2020年9月，秦某卻發現溫某正在對這套已被查封的房屋進行大規模裝修房產。溫某聲稱自己也是案涉房屋的查封權利人，且已承租該房屋。秦某定睛一看，查封公告確係法院出具，內容顯示的是另案輪候查封——源於溫某與張某之間的一起民間借貸糾紛商事仲裁案。
什麼是輪候查封？《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（2020修正）第26條明確規定，對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結；查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效房產。
雖然輪候查封有法律規定，但秦某還是十分不解：房子早已被法院查封，張某也已下落不明，溫某如何取得“租賃權”？激動之下，秦某與溫某發生爭執，經法院工作人員到場制止並協調，溫某暫停了裝修施工房產。事後，秦某委託律師調閱溫某與張某的仲裁卷宗，發現仲裁案件中的借貸事實存在諸多疑點。
2021年7月，秦某以該案涉嫌虛假仲裁為由，向襄陽市中級法院申請不予執行該仲裁裁決，但法院以超過法定申請期限為由駁回房產。隨後，他又向湖北省高階法院申請複議，同樣被駁回。
銀行流水撕開虛假面紗
展開全文
無奈之下，2023年2月，秦某向湖北省檢察院申請民事執行監督房產。湖北省檢察院將該案交由襄陽市檢察院辦理，由襄陽市檢察院與老河口市檢察院組成聯合辦案組共同辦案。鑑於案件可能存在虛假訴訟，且涉及仲裁與執行交叉問題，辦案組確立了“從仲裁源頭查起、以客觀證據破局”的辦案思路。
經審查仲裁卷宗，辦案組發現，溫某在仲裁申請書上稱：其與張某之間存在數年借貸關係，經對賬累計向張某出借本金320萬元房產。但在仲裁庭開庭審理時溫某又稱：2013年3月，張某以建房需資金為由一次性向自己借款320萬元，並表示自己是以將銀行卡直接交給張某使用的方式交付該款項。溫某前後說法不一，事實到底如何？
因溫某前後對借款時間、用途、交付方式等關鍵事實陳述存在矛盾，辦案組重點審查溫某提交的47筆對賬記錄，並開展異地檢察協作，請求協助調取相關賬戶的交易憑證及網點資訊房產。
經審查，更多有悖於常理之處浮出水面：47筆所謂的“借款”中，共有41筆交易地點不在張某經常居住地，甚至多筆交易是在北京、廣東深圳等地的ATM機上操作，其中28筆為現金支取，根本無法證明款項實際交付給張某；其中一筆70萬元的“借款”是溫某本人在北京取現，這與“將銀行卡交由張某使用”不符；溫某的案涉銀行卡曾向第三人江某多次轉賬，這些轉賬均被認定為溫某和張某之間的借款，而溫某卻稱自己不認識江某，在將銀行卡“歸還”溫某後，江某又向案涉銀行卡進行多次轉賬；案涉銀行卡於2013年6月1日在北京向溫某的妻子陳某轉賬1.2萬元，陳某隨即用此款購買保險，雙方在對賬時也將這筆轉賬作為溫某向張某的借款房產。據此，檢察官認為，雙方資金流向軌跡顯然不符合交易邏輯。
至此，虛假仲裁的輪廓逐漸清晰房產。辦案組在制定周密詢問提綱後，對溫某進行調查核實。面對無可辯駁的客觀證據，溫某無法對案件中的諸多不合理之處作出合理解釋。因該案超過半數的資金未直接轉給張某，辦案組認為該案屬於部分虛假型虛假訴訟，已嚴重擾亂司法秩序，損害真實債權人的合法權益。
檢察監督守護首封權益
“溫某在合同履行、資金交付以及仲裁庭審中的諸多行為違背常理，案涉仲裁裁決存在虛假仲裁情形，溫某騙取仲裁裁決書後向法院申請執行，妨礙了訴訟秩序、損害了司法權威房產。”辦案檢察官表示。
2023年12月，辦案組認為溫某雖提供了借款協議書、銀行流水等證據，但其證據與檢察機關調取的證據之間存在多處無法消除的矛盾房產。襄陽市檢察院遂向湖北省檢察院提請監督。同月，湖北省檢察院向湖北省高階法院制發檢察建議，建議不予執行該仲裁裁決。
2025年3月，湖北省高階法院經調查核實後採納檢察建議，認為該案可能存在虛假訴訟，裁定撤銷原執行裁定，將案件發回襄陽市中級法院重新審查房產。
同年11月，襄陽市中級法院作出裁定：對溫某申請執行的仲裁裁決不予執行房產。隨著該裁定的作出，秦某作為首封權利人對涉案房產的合法權益得以恢復，涉案房產也迴歸正常執行程式。
（來源房產：檢察日報 通訊員：吳馨雨 周亞茹）
