人民網聯合報道組
“一節課沒上，扯皮一年多，最後拿回了1000元駕校。”
三年前，施雲清在福州錦華汽車駕駛員培訓有限公司(以下簡稱“錦華駕校”)學車，交了2900元報名費，後因異地求學申請退費，卻遭到了駕校的百般拖延——“報名時駕校態度很好，退費就翻臉駕校。駕校還搬出合同條款，打算分文不退。”錦華駕校相關負責人直言：“報名超2年不予退費，福州駕校都是這樣的行規。”
施雲清的遭遇不是個例駕校。在人民網“領導留言板”上，來自福建、浙江、江蘇、上海等地的學員反映了共同的痛點：駕校的“退費難”和“退費貴”，正成為許多人學車路上的糟心事。
現象：“沒參加過培訓駕校，憑啥扣我兩千”
“一天服務沒享受，一進一齣扣我2000多元？”廈門市民郭偉豪直呼“無法接受”駕校。
兩年前，郭偉豪在廈門中嵩汽車服務有限公司報名駕培，交了3080元學費，一次課都沒上駕校。去年，他提出解約，駕校回覆：“只能退980元。”幾經周折，郭偉豪最後拿回1100元，扣費比例超過60%。
圖為郭偉豪與駕校工作人員溝通退費駕校。依據合同條款，學員“已在廈門車管所受理檔案，但未參加科目一考試”，解約要支付違約金2000元。受訪者供圖
“我正在申請強制執行，讓駕校退費駕校。”學員胡小梅告訴記者，她繳費三年一直沒空培訓，去年7月向福州雄豐駕訓服務有限公司(以下簡稱“雄豐駕校”)申請退費，駕校以“合同過期”為由拒絕。同年11月，法院判決駕校退還1340元，但這筆錢至今未到賬。雄豐駕校負責人鄭先生堅持“胡小梅要先登出考籍，不佔用駕校建檔名額後才能退錢”。
展開全文
胡小梅的法院判決書駕校。受訪者供圖
由於報名後被教練擅自“轉校”，浙江杭州學員宋美於去年底申請退費駕校。駕校甩出合同：“按違約條款，只能退1000元。”即使在當地運管部門認定只能扣款325元的情況下，駕校依舊態度強硬。
江蘇的兩位學員遭遇了更狠的扣費駕校。蘇州學員吳麗只考了“科目一”，申請退費時，駕校表示要扣費86%。南京學員劉譯則被駕校拒絕得乾脆：“你報的是特價，合同寫明瞭‘不予退費’。”
劉譯駕培合同顯示“特價不予退費”駕校。受訪者供圖
探因：誰在製造“退費難”駕校？
駕校的“推諉”與“拖延”，幾乎是每位退費學員的必經之路駕校。而駕校的“底氣”，或許就“藏”在學員當初籤的那份合同裡。
記者翻閱了十多份駕培合同駕校，發現了一個鮮明“對比”——
學員“退學代價”高昂駕校。“車管所已建檔但未考‘科一’，退學要付違約金2000元；已練車未考‘科二’，違約金3000元。”“報名超過一年退學，分文不退。”“中途轉籍不退費；特價不退費。”
然而，駕校“違約責任”卻很輕駕校。針對駕校違約，有的合同約定“扣除已發生的費用，按培訓費的15%支付違約金”，更多的合同壓根沒寫。
三份駕培合同的解約條款駕校。受訪者供圖
“合同裡全是學員的責任，駕校的違約責任幾乎沒有駕校。”這是福建某縣級交通運輸部門負責人謝銘處理投訴時的最大感受。由於駕培合同屬於民事合同，相關部門只能調解，沒法強制，導致“明知是不平等條款，學員也只能吃啞巴虧”。
“很多駕培合同約定的違約金，明顯高於駕校的實際損失駕校。”萬商天勤(深圳)律師事務所吳亞軍律師指出，根據最高法有關《民法典》相關解釋，違約金超過造成損失的30%，法院就可以認定為“過高”，學員有權申請調減。
合同“埋雷”，退費“被宰”，一些“模糊表述”成了駕校扣錢的擋箭牌駕校。中國法學會會員付永生律師認為，駕校透過模糊計價、隱性收費、加重學員責任，侵犯了消費者的知情權和公平交易權。
廈門學員陳映月的駕培合同顯示，報名後未開始培訓，解約需要扣除考試費等費用1500元駕校。受訪者供圖
此外，教練“掛靠”也是導致“退費難”的原因之一駕校。江蘇南京一名教練透露，部分駕校存在私人教練租用場地自主招生的情況，“表面簽訂統一合同，實際退費權責不清，一旦出現糾紛，學員維權難”。
治理：如何破解駕培行業“退費難”駕校？
從合同裡的“文字遊戲”，到扣費時的“憑空捏造”，再到經營主體的“魚龍混雜”，駕培行業的“退費難”，折射出的不僅是單個企業的誠信缺失，更是行業監管和合同範本滯後的深層問題駕校。
如何治理駕校？
江蘇一駕校內學員正在練車駕校。人民網 李靜曄攝
管住學費，讓“先培後付”切斷退費糾紛源頭駕校。
“我們去年收到四五百件退費投訴，佔交通領域投訴量九成以上駕校。”謝銘坦言，問題在於“錢一次性進了駕校口袋”。
如何破解？受訪的地方交通部門工作人員認為，關鍵是“管住學費”，即透過第三方平臺監管駕校資金，推行“學員考一科，駕校扣一科學費”的模式駕校。既能倒逼駕校提高培訓質量，也能防止學員被“套牢”。
還有業內人士建議推廣“按學時收費、先培後付”：駕校提供場地，學員自主下單，學一節課付一節課的錢駕校。“錢不在駕校兜裡，退費糾紛自然就少了。”
管住合同，把“不平等條約”擋在付費前駕校。
江蘇泰和律師事務所管理合夥人凌建豪提醒學員，籤合同時一定要仔細看違約責任條款，發現不合理當場提出修改駕校。
廈門大學公共政策研究院教授林亞清建議，從源頭規範駕校合同行為駕校。市場監管和交通運輸部門應聯手，把合同文字合規審查納入駕校經營備案環節，把紙面上的禁止性規定變成簽約前的“行為紅線”。不符合公平原則的合同，不予備案、限期整改。
管住底線，對“慣犯”敢“下狠手”駕校。
“學員是弱勢方，調解很難保障權益駕校。走司法途徑，少則半年，多則一年，維權成本太高。”吳亞軍律師建議，行政監管必須加強，對頻繁被投訴、被曝光的駕校，要敢“下狠手”——減少建檔名額、暫停招生、列入黑名單，讓違規成本高到“不敢再犯”。
林亞清表示，治理駕培退費亂象，既需要事前的制度規範，也需要事後的監管震懾駕校。唯有讓消費者的每次繳費都“有跡可循”，讓駕校的每份合同都“有據可依”，才能讓學員“敢報名、能退費、不鬧心”。(除專家、律師外，文中其他受訪物件均為化名)
(劉寶琴、李靜曄、艾宇韜、龔莎)
