瑕疵「天臨七年」，今年畢業論文除了查重之外又多了一道關卡—— AIGC 檢測論文。
今年以來，國內多所高校相繼釋出通知，要求本科畢業論文須進行 AIGC 檢測，並對論文的 AIGC 率給出明確規定，把檢測結果作為論文能否透過的指標論文。
四川大學要求文科類畢業論文AI生成內容佔比不超過20%論文，理工醫科類不超過15%；
南京工業大學要求全校畢業論文均須進行檢測論文，標準由各學院自行制定；
廣西師範大學、河北工程大學、南京航空航天大學則規定AIGC比例不得高於40%論文。
四川大學要求文科類畢業論文AI生成內容佔比不超過20%論文，理工醫科類不超過15%；
南京工業大學要求全校畢業論文均須進行檢測論文，標準由各學院自行制定；
廣西師範大學、河北工程大學、南京航空航天大學則規定AIGC比例不得高於40%論文。
圖片由 AI 生成
作為剛經歷答辯的畢業生，那段時間可是和 AIGC 檢測周旋了許久論文。經歷了「檢測—修改—再檢測—再改」的痛苦迴圈後，終於從 61.7% 降到 0%。
這個過程之所以這麼讓人崩潰論文，是因為 AIGC 檢測真的不講武德：
有些明明是自己一個字一個字敲下的，也會被整段標紅，判定為 AI 生成；在這一個平臺上測出的 10%，換個平臺又可能測出 100%；而哪怕是在同一個平臺，同一個段落這次測是 0%，下次可能就變成 100%論文。
這還不是最離譜的，有網友把朱自清的散文《荷塘月色》扔給多款高校論文 AI檢測工具，居然被判定為「62.88%由 AI 生成」論文。
展開全文
這不禁讓我深深懷疑論文，當前的 AIGC 檢測和它最初的目的是否已經偏離？從更大的層面來講，它會對我們的寫作和思考方式造成怎麼樣的影響？
在「降 AI」的過程中，為了降低那個數字，內容好壞變成了次要的事論文。論文被改得七零八落、面目全非只為了證明「我不是 AI」。與此同時，我還額外支付了不少 AIGC 檢測費用。
證明自己沒用 AI論文，成為學生新的噩夢
上網一搜，發現一樣被 AIGC 檢測折磨的畢業生不在少數，大家都叫苦不迭論文。
有大學生純手搓的論文，上傳檢測後 AI 率竟高達80%論文。而同一篇文章，不同平臺查重結果竟能相差 30%。
為透過稽覈，學生被迫故意製造瑕疵，比如刪減邏輯連線詞、刻意製造語病錯別字、口語化表達，為了降重不惜降低論文質量，諷刺拉滿論文。
國外也不遑多讓，23 歲的美國大學生 Burrel，在一門寫作必修課的期末測試中得了 0 分，教授給出的理由，是懷疑她這篇作文是由 AI 代筆的論文。
「我的心跳都快停了論文。」 Burrel 認為，這個指控既荒謬又可怕。
Burrel 稱這份模擬求職信的作業完全沒依賴 AI ，她給《紐約時報》展示了 Google 文件的編輯歷史記錄，她表示花了整整兩天時間來起草和修改這份作業論文。
不過全球知名查重公司 Turnitin 所提供的 AI 檢測結果顯示，這篇文章有 AI 寫作的痕跡論文。
為了證明自己的清白，Burrel 向英語系主任提交了一份長達 15 頁的 PDF 檔案，裡面包含了她寫作過程中所有帶時間戳的螢幕截圖和筆記論文。最終，她的成績被恢復了。
最終，她的成績被恢復了論文。但這次經歷給 Burrel 留下了不小的陰影。
在那次被指控後，當 Burrel 再次提交作業時，她上傳了一段長達 93 分鐘的 YouTube 影片，完整記錄了她的寫作全過程論文。
「我很害怕會因為一件自己沒做過的事而影響成績論文。」
Turnitin 尚未回應這一報道，但其首席產品官 Annie Chechitelli 曾在 2023 年的一篇部落格文章中指出，AI 檢測分數不應被用作判斷學生是否濫用 AI 的唯一決定性因素論文。
去年開始，美國已經有一些高校學生在網上發起請願，要求他們所在的大學停止使用類似的 AI 檢測工具，隨著 AI 工具的滲透，可以預見這樣的矛盾將在學生和老師之間愈發頻繁出現論文。
但實際上，現在大學生在論文和作業中使用 AI 的比例已經非常高，但這未必是一種「作弊」論文。
圖片來自：小紅書@Darer
在就業市場都要求這些應屆生要掌握 AI 技能的當下，合理地使用 AI 反而應該是大學教育裡要給出引導，而非與 AI 徹底切割論文。
搞懂 AIGC 檢測的基本邏輯
AIGC 檢測結果為什麼總像是隨機生成的？它的檢測邏輯究竟是什麼？畢竟只有理解它的原理，才能在「降 AI」時對症下藥論文。
傳統的論文查重主要是與已有文獻資料庫進行比對，查重報告會明確告訴你是哪些段落和哪篇文獻重複了論文。
所以對於傳統「降重」，前人已經摸索出一套有效的「打法」，比如改寫句子結構、同義詞替換、翻譯成小語種再翻譯回中文……總之，只要能避開與已存在文獻的重複，就能過關論文。
但到了 「降 AI 」這裡論文，這些已有的經驗似乎都失靈了：
AIGC 檢測更像一個黑箱，標準不明論文。目前任何一種檢測手段都無法保證 100% 判定哪個是 AI 寫的，哪個是人類寫的。因此，檢測系統通常都會給出一個 AIGC 疑似值。
雖然說這只是「疑似度範圍」，系統也宣告「檢測結果與論文質量無關」，但一旦超過某個數值，論文就會實打實地不透過啊，讓人有種無處申訴的無力感論文。
去年人大新聞學院副教授董晨宇也要在 AIGC 檢測中被迫「自證清白」：他的研究團隊的一篇耗時三年、基於真實案例撰寫的關於直播產業的研究論文，卻被某論文檢測平臺標註為「高度疑似AI生成」論文。
所以，AIGC 檢測真的就是「黑箱」嗎？它的基本邏輯究竟是什麼？
基於知網在 2023 和 2024 年釋出的兩個專利論文，我們也可以總結目前知網 AIGC 檢測的底層邏輯和流程：
第一階段論文：資訊量差值檢測（基於 2023 年專利）
輸入文章論文，按學科分類
用大語言模型改寫文章論文，計算原文與改寫版的資訊量
差值差值小 → 可能 AI 生成論文；差值大 → 可能人類寫作
第二階段論文：多特徵分析（基於 2024 年專利）
使用文字分類模型計算 AI 生成機率
分析邏輯偏離度、詞彙擴散度、句子長度、字詞分佈等特徵
綜合多個特徵判斷 AI 生成可能性
第三階段論文：最終判定
結合兩階段結果
兩階段均指向 AI → 判定 AI 生成
否則 → 判定人類寫作
既然如此，似乎有標準可循論文。那依據這個標準，讓 AI 擬人化改寫文章，以此增加「人味」、降 「AI 味」，豈不是可以用魔法打敗魔法？
用 AI 降 AI 論文？真的有用嗎？
我試過市面上流傳的兩類 「用 AI 降 AI」的方法論文：
輸入 prompt論文，讓大模型對原文字進行改寫
使用專門的「一鍵降 AI」工具（多為付費服務）
拿我的論文當小白鼠，將幾段文字（人工撰寫+ Chat GPT 潤色共 972 字）丟進一個大學生常用的免費 AI 查重平臺「PaperYY」平臺進行 AIGC 檢測，檢測結果 AIGC 疑似率為 61.7%論文。
接下來依次使用下面表格中的幾種「用 AI 降 AI」的方法分別改寫這段文字，並再次放入同一檢測平臺 PaperYY 上進行檢測論文。
同時，作為對照，將購買檢測平臺 PaperYY 上自帶的「降 AI」服務進行測試論文。
🔗：筆棧：
SpeedAI：論文；
PaperYY論文：
方法一論文：人工指令
分別餵給 GPT、DeepSeek 和 Grok 一段相同的「降 AI」指令論文：
但結果彷彿養蠱，三個 AI 各自一頓操作之後，AIGC 率全都成功從61.7% 升到100%……
不過，接收同樣的 prompt，GPT 和 Grok 改寫的文字風格比較相似，語言較平實，但 DeepSeek 卻出現了明顯的「AI 幻覺」，開始變得不像人話……
如原文在描寫攝影技法的時候，僅僅提到「色彩反轉、低角度構圖、光源的超現實處理」等，但 DeepSeek 卻自行發明了「放射性構圖」、「異色溫處理」、「鎢絲燈頻閃」等，並存在堆砌複雜詞彙的現象，使得與原文有較大偏離論文。
方法二論文：「一鍵降 AI」工具
我選取了兩款市面上專門的論文寫作與查重網站中的「降 AI」工具——「筆棧」和「SpeedAI」進行測試論文。
筆棧改寫後 AIGC 率飆升至91.5%，似乎已經沒有什麼好意外的了論文。
但神奇的是，SpeedAI 的改寫文字居然測出了 0%，反倒令人大跌眼鏡論文。
對照測試：檢測平臺 PaperYY 上的付費降AI服務
在付了「降 AI」費之後，PaperYY「自己答題自己改卷」的測試結果倒不出意外的是 0%論文。
測試結果：初始文章 AIGC 檢測結果：61.7%
除了在 PaperYY 平臺的對照測試外，真正能較好完成「降 AI」任務的，竟只有 SpeedAI論文。
然而，這一結果並不能證明 SpeedAI 在「降 AI」方面表現出色，反而使整個測試顯得更加撲朔迷離論文。
於是，我們進一步選取了兩個極端案例——ChatGPT 改寫後被判定為 100% AIGC 的「文字一」與 SpeedAI 改寫後被判定為 0% 的「文字二」，讓 Grok 對其進行詳細的對照分析論文。
乍一看似乎有點道理，然而回到具體文字，我們會發現 Grok 不過是照著已有結論套說辭，「錘子找釘子」罷了，實際上：
SpeedAI 生成的「文字二」中同樣使用了很多抽象的理論詞彙如「社會象徵」「敘事裝置」等論文；
ChatGPT 生成的「文字一」中其實具有更多處以「我」作主語的所謂口語化表達論文。
但話說回來論文，如果論文中都是充滿「人味」的口語表達，而缺少專業理論詞彙，還能叫學術論文嗎？邏輯清晰、條理分明的表達方式，什麼時候變成 AI 專屬了呢？
寫作本該是思考與表達論文，而非證明「我不是 AI」
筋疲力竭地「降 AI」之後，儘管我的論文順利透過了系統檢測，但很多地方也變成了我不認識的樣子論文。
在這個過程中，最終的論文質量似乎不再是衡量的標準，關鍵變成了如何向系統證明我不是用 AI 寫的論文。
這種本末倒置的操作消耗了我很多本該投入在論文思考、打磨和創新中的時間、精力和金錢論文。
更加可怕的是，對於學生而言，這種章法不明的「標準」可能會變成一個無形的框架，窄化我們的語言表達，甚至約束我們的思維論文。
當我們不再專注於深入思考問題，而是不斷琢磨如何迎合這一「標準」，就會逐漸失去寫作應有的創造力、想象力和自我表達的功能論文。
對此論文，人大副教授董晨宇表示：
「AI 其實在倒逼學術生產進行重新佈局，適應這種佈局，需要進行非常整體性的調整，但在這一切之前，應激式的防火防盜防 AI 一定是我們最開始的反應論文。但 AI 不是現代人的旁門左道，而是現代人的生存之道。AI 提高了底線，但是人仍然決定的是上限。」
所以，真正決定論文價值的，不該是系統判定的一個數值，而是其中凝結的思考深度與寫作誠意論文。
儘管 AI 提高了寫作的底線，但人類不必與工具對抗，而應在理解它、駕馭它之後，繼續追求屬於人的表達上限論文。
*封面由 AI 生成
我們正在招募夥伴
📮 簡歷投遞郵箱hr@ifanr.com
