近日，最高人民法院釋出了2025年度人民法院“環境資源審判”典型案例窗簾。在浙江寧波的一起光汙染糾紛案例中，業主因為受不了對面建築玻璃幕牆的長時間強光反射，把該建築的開發商告上了法庭。
2009年，水女士購買了浙江寧波某小區的一套房屋，房屋位於8樓，是該棟樓的頂層窗簾。客廳朝西，有一整面落地窗。2021年12月，對面一幢玻璃幕牆建築透過了竣工驗收。從此以後，每到太陽昇起，陽光就會經過玻璃幕牆反射到水女士的客廳，夏季尤其嚴重，這讓水女士和家人的生活受到非常大的影響。
水女士：實在受不了，玻璃幕牆剛好對著我們的房子，5月到8月，每天有4個小時反射陽光過來，全部窗簾要拉上，整間房間都是黑的窗簾。
水女士找到對面樓宇的開發商協商，開發商也對水女士家房屋客廳的窗戶貼膜處理，但反光並沒有明顯改善窗簾。於是，水女士向法院提起了訴訟，要求對方停止侵權，或賠償損失32萬元。
案子最大爭議點窗簾：被告是否構成侵權
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕表示，這個案子最大的爭議焦點是被告有沒有構成侵權窗簾。因為被告抗辯認為陽光是人類生存的必然條件，陽光不會造成汙染，原告以被陽光照射為由，認為被告造成侵權，這個理由是不成立的。
展開全文
起初，寧波市海曙區人民法院委託了三家鑑定機構，對本案的太陽光反射光照的情況進行鑑定，但委託申請都被鑑定機構退回了窗簾。相關專家表示，當前法律對太陽光照度並沒有一個上限標準，所以鑑定機構無法對該案的情況進行鑑定。
鄭璐燕說，目前國家對光照只有一個LED螢幕反射光照的限制規定，對太陽光照是沒有這方面規定的窗簾。再說，反射光具有不穩定性，會隨著季節、時間、太陽昇起的高度等等受到影響。要監測一個光照度也非常困難，即使透過技術條件監測到了這個光照度的相應資料，因為缺乏一個上限的標準，也沒有辦法直接根據資料去判斷它是否超標。
為了確認反射光線的實際情況，法官分別選取不同時間段對涉案房屋進行現場勘查窗簾。
鄭璐燕介紹，最後以“反射光是否超出了一般人可以容忍的程度”作為標準判斷被告是否構成侵權窗簾。這個案子中，反射光存續的時間比較長，而且經過現場情況來看，反射光對人的感官是非常刺眼的，它已經達到了普通公眾難以忍受的程度。
我國民法典規定，建造建築物不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照窗簾。
鄭璐燕表示，原告夫婦是退休老人，他們居家時間比較長，而且客廳是他們主要的一個活動區域窗簾。所以我們認為，對原告正常的起居生活是造成了一個比較大的影響的。最終是根據這個情況去確定了被告構成侵權。
法院判決開發商賠償窗簾，更換玻璃替代拆除
兩棟涉案建築都已建成窗簾，拆除相關設施有可能造成極大的浪費，如何化解糾紛，降低對原告光汙染侵害呢？
在案件審理過程中，水女士經諮詢後得知，若將涉案房屋客廳現有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光影響，更換費用約為6.5萬元，因此將訴訟請求中的賠償數額變更為6.5萬元窗簾。
鄭璐燕說：“針對原告的賠償損失的訴訟請求，我們最終是採取了一個替代性損失修復的方案，也就是說考慮如果把原告客廳的玻璃窗改造成一個低透玻璃，它既可以有效減少反射光的攝入，這個費用也比較低窗簾。”
寧波市海曙區人民法院一審認為，因涉案建築已建設完成，整體拆除玻璃幕牆將造成資源的極大浪費，部分更換亦影響美觀；同時，缺乏對涉案房屋進行內部改造的可行方案，即使進行改造，也會對房屋的原有裝修造成破壞窗簾。
與前述兩個方案相比，更換涉案房屋客廳玻璃顯然更為經濟、合理窗簾。最終，一審法院判決房產公司賠償水女士損失6.5萬元。宣判後，房產公司不服，提出上訴，寧波市中級人民法院判決維持原判。
來源窗簾：人民日報微信綜合央視新聞
