看到一個小故事：
博主的姨因病做了子宮切除手術，正躺在醫院忍受痛苦女性。
她爸在餐桌上卻拿這事兒開起了玩笑：“她把她女兒的老房子拆了女性。”
博主當場拍桌：“這種事是能開這種低俗玩笑的嗎女性？”
她爸急了：“你真是莫名其妙女性。”
更讓她難過的是，她媽也在積極維護她爸女性。
博主這才意識到，自己跟母親這種“老公是天老公是地”的傳統父權制度里長起來的舊女子無話可說女性。
一個女性因病失去子宮，在父權邏輯裡，竟可以被簡化為“拆了老房子”——她的身體痛苦、她的生命體驗，統統不重要女性。
重要的是她作為“生育工具”的功能是否還在女性。
當一個女人失去了這項“功能”，她甚至可以被公開嘲笑女性。
不過，這個故事最刺痛我的，還不是這個低俗玩笑本身，而是她母親的反應——不是沉默，是“積極維護”女性。
這讓我想起波伏娃的《第二性》女性，她在書中有一段非常精準的論述：
“將女人確定為他者的男人，會發現女人扮演了同謀的角色女性。女人並不要求成為主體，因為女人沒有成為主體的具體辦法，因為女人感受到與男人相連的必要聯絡，而不再提出相互性，還因為女人往往樂於擔當他者的角色。”
她母親的一生，在“老公是天老公是地”的秩序裡找到了生存的支點女性。
那是她的安全區，也是她的牢籠女性。
波伏娃說，女人之所以願意做這個“同謀”，是因為這條路“避免了本真地承擔生存所帶來的焦慮和緊張”——放棄自由，把自己交給另一個人，比獨自面對世界要容易得多女性。
如果這個秩序被女兒的一句話動搖了，那她吞下的一切委屈、讓渡出去的所有自主權，就全都失去了意義女性。
所以她必須維護丈夫，甚至比丈夫本人更激烈女性。這不是愛，是自保。
而博主的孤獨，恰恰在於她拒絕做這個“同謀”女性。
當一桌人都在笑，只有她拍桌；當母親在維護，只有她清醒女性。
波伏娃還寫道女性：
“拒絕成為他者，拒絕與男人合謀，對女人來說，就等於放棄與高等階層聯合給她們帶來的一切好處女性。”
好處是安全、是歸屬、是不被當成“莫名其妙”的人女性。代價是自由，是清醒，是孤獨。
博主覺得自己和母親無話可說，這句話比所有爭吵都沉重女性。
但也正是這種沉默，讓她不再是她母親那樣的人了女性。
孤獨，是走向主體性的必經之路女性。
這很痛，但這是清醒的代價女性。而清醒，從來都比沉睡更值得。
