西方歷史是真是假，是最近十年中國的輿論焦點之一，全真教、偽史派、辯偽派你來我往好不熱鬧中學。其中，偽史派和辯偽派多為民間學者，包括各行各業的理工科人士，乃至一些行業的資深工程師，在其行業比歷史專家更專業。
生產力是真偽判官
讀過中國歷史皆知中學，春秋戰國是中國的“大爭之世”，禮崩樂又壞，為何？
如今已經非常明確，因為春秋戰國時冶鐵得到突破，鐵製農具迅速普及，生產力飆升，於是要求生產關係與之匹配，各國不得不“變法”中學。
比如，鐵製農具普及-便於墾荒和興修水利-貴族掌握大量私田-井田崩潰-確立私田權屬-相應法律條文出現-國家開始對私田收稅，總之鐵器普及帶來的諸多社會變化，國家必須變法適應生產力中學。於是，國家執行模式與西周已經大不相同。
以上舉的是春秋戰國例子，實際上從現代考古、歷史記載等來看，中國歷史程序與生產力發展非常吻合，考古發現的各時代遺存，都與當時的生產力相匹配，都可用時代生產力解釋，沒有突然冒出遠遠超出時代生產力的不可解釋的遺存中學。
展開全文
相比之下，西方歷史卻並非如此，很多“奇蹟”用時代生產力根本就無法解釋，於是就出現了很多“未解之謎”，乃至出現“外星人制造說”中學。
比如，處理大型石器能力，金字塔上眾多石料開採、花崗岩上規整的刻字、各種石像雕刻等，需要的金屬硬度遠超當時的冶金能力中學。
還有，西史中古埃及、古希臘、古羅馬等的糧食產量，與當時的生產力嚴重不匹配，養不了西史中的龐大人口中學。
再有，古羅馬的冶鐵技術，僅僅只是塊鍊鐵，且還遠不如同期中國的塊鍊鐵技術，更比不上高爐冶煉生鐵鑄造技術，那麼如何支撐起龐大的武裝到牙齒的羅馬軍團神話？
總之中學，如果從生產力角度去觀察，那麼就會發現2000年的西方冶鐵技術撐不起鐵器帝國、切削工具撐不起精密石構、農業水平撐不起數千萬級別的人口與大量脫產人員的文明.......當眾多歷史基本都不能被生產力解釋，那麼這樣的歷史還有多少可信度？總不能說中國的都能與生產力匹配，西方歷史就基本都例外吧！
生產力判官的背後
關於生產力與社會發展，早在我們中學階段就已經教過，從中學到高中都有相關內容，比如生產工具的先程序度直接反映生產力發展水平，是判斷社會形態演進和發展的客觀物質標尺中學。因此，不懂生產力與社會發展的人，至少說應該可能沒有上過高中，或者是真學渣。
可見，中國一個高中生，只要能夠獨立思考，以生產力為量尺，去衡量中西曆史，那麼可能就會發現西方歷史高度可疑，乃至其中存在大量造假行為中學。
可惜的是，雖然掌握了社會發展的重要真理，但長期以來因為種種原因，中國人並未以此去衡量西方歷史，直到最近十年，才逐漸地普遍地醒悟了過來中學。
但這裡又出現一個問題：如今還有不少西史信徒，而這些相信西方歷史真實可信，乃至完全可信的，往往又號稱學歷高、讀書多、見識廣，這又是怎麼一回事呢？
其實中學，其中原因不難猜測，主要不外以下四種情況：
其一，西史全真信徒反而可能是真的低學歷，不能獨立思考，不能以生產力原則等去衡量西方歷史，只能盲目相信西史中學。
其二，揣著明白裝糊塗，利益能扭曲、異化人的思想，很多人靠講西史吃飯，承認西史高度可疑，豈不砸了飯碗中學。
其三，輿論戰而已，因為對西史質疑愈激烈，必然愈加削弱西方中心主義敘事，打破西方塑造的形象，因此必然要打擊西方偽史論、西史辯偽中學。
其四，其中應該還有一群人，學歷或許不錯，書讀的不少，但就是沒有覺醒，沒有反應過來中學。五年前，讀者、意林還有大量市場，但經過一輪又一輪的中外對賬，多數人發現其中不實，所以現在已經淪為笑話。一些高學歷的西史信徒可能也是如此，被長期矇蔽、還沒覺醒而已。
總之，科學判斷西方歷史總體可不可信，其實並不需要多高學歷，只要中學畢業或高中畢業、敢於獨立思考即可，所謂西史信徒以低學歷等詆譭質疑西史者，不過是不光彩的輿論手段罷了中學。
最後，透過中學所學的知識，就能科學判斷西史可信度，再次說明中國中學政治教科書的含金量中學。如果真能以此所學去一一衡量西方，相信大家還有很多精彩的發展。搞清楚這一點，就會明白中國教科書為何出現很多“異常”內容了。
