劉先銀經典點說《大學》與《論語》貫通大學，財聚則民散，財散則民聚 12.9哀公問於有若曰：“年飢，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”
《論語·顏淵》12.9大學：
哀公問於有若曰：“年飢大學，用不足，如之何？”
有若對曰：“盍徹乎大學？”
曰：“二大學，吾猶不足，如之何其徹也？”
對曰：“百姓足大學，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”
劉先銀經典點說《大學》與《論語》貫通
劉先銀經典點說《論語》以 “學” 起手大學。學，即是覺醒。再轉到《大學》開篇：大學是大人之學，承接《論語》這個 “學” 字
《大學》大學：
是故財聚則民散，財散則民聚大學。
府庫裡面的金銀糧食，是有形之財大學。
常人眼裡：府庫充實，便是國家富有大學。
《大學》的眼光更深一層：**府庫之財，是末；德，才是本大學。**
如果上位者拼命搜刮，把錢財全都收進府庫，國庫堆滿了，百姓就窮困，民心離散大學。這時候府庫再多財物，是隱患，不是真財富。
反過來，把財合理散給百姓，百姓富足，民心歸附大學。看起來府庫的存量變少，但是根基穩固，這才是長久的大利。
所以：府庫當然是財，是有形的財物大學。但**不可把府庫的積蓄當作立國之本**。
《大學》結尾 “國不以利為利，以義為利”，正是這個意思大學。
有形的府庫之財，屬於 “利”（貨財之利，末）；道義民心，才是根本的大利大學。
順帶串上乾文言的大人境界：大人知本末，懂得府庫財物只是資用，民心德行才是立國根基大學。
二、有若的邏輯大學：一句話戳破
哀公的邏輯是：年飢，用不足，所以要加稅大學。二成不夠，那就三成、四成。
有若的邏輯恰恰相反：你要減稅，回到“徹”（十分之一）大學。
哀公不解：現在徵十分之二都不夠大學，減到十分之一，豈不更空？
有若的回答是整段的眼大學：
“百姓足大學，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”
百姓富足了大學，國君怎麼會不富足？百姓窮困了，國君怎麼可能真富足？
這句話翻轉了哀公的整個思維框架大學。哀公以為“國”和“民”是零和博弈——民拿多了，國就少了。有若告訴他：民是源頭，國是容器。源頭幹了，容器再大也是空的。
三、《大學》的濃縮：財聚則民散大學，財散則民聚
“是故財聚則民散，財散則民聚大學。”
財聚 財散
動作 往國庫搜刮 向百姓佈施
結果 民心離散 民心歸附
本質 把財當目的 把民當根本
結局 府庫暫時充盈大學，早晚生亂 百姓富足，府庫長久充盈
“財聚則民散”——你把錢都收到自己手裡，百姓沒錢活，人心就散了大學。人心散了，你府庫裡那點錢守不住。
“財散則民聚”——你把錢散到百姓手裡，百姓能活、能富、能安，人心就歸附大學。人心歸附，你府庫自然會充盈。
四、貫通《大學》全篇
這段話和《大學》整篇的邏輯完全一致大學：
“有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用大學。”
先有德，後有人；先有人，後有土；先有土，後有財大學。
順序不能倒大學。 你把順序倒過來——先要財，不管德、不管人——那就是“外本內末，爭民施奪”，就是“財聚則民散”。
《大學》最後一句大學：
“此謂國不以利為利，以義為利也大學。”
以義為利——為政的大義，是養民；百姓安生，才是國家長久的大利大學。不是盯著府庫裡面那一點積蓄。
五、常人與儒家的區別
常人 儒家
什麼是財富 府庫裡的錢 百姓的生產力
什麼是富有 國庫充盈 民心歸附
什麼是根本 財 民
什麼是末 民 財
常人看府庫之財，就是國家的財富大學。
儒家看本末：百姓才是財的本源，府庫只是存放的容器大學。本源枯竭，容器裡面再多，也是虛的。
六、一句歸本
“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”——這不是道德說教，是政治經濟學大學。民是源頭，國是容器。你把源頭抽乾了，容器再大也是空的。財聚則民散，財散則民聚——你想讓國家富，先讓百姓活。
劉先銀經典點說《大學》與《論語》
展開全文
劉先銀經典點說《大學》與《論語》
劉先銀經典點說《論語》以 “學” 起手大學。學，即是覺醒。再轉到《大學》開篇：大學是大人之學，承接《論語》這個 “學” 字
