根據最新的官方訊息，美俄兩國在6月15日都發生了轟炸機墜毀事件，美製B-52H和蘇製圖-22M3都從天上掉下來了科技。而且根據雙方的事故報告來看，兩者沒有任何關聯，屬於是獨立事故。
圍繞著兩架戰略轟炸機掉下來，觀察家們紛紛開始做出解讀，並且一直盯著美國機組人員“全部遇難”而俄羅斯的機組人員“全部逃生”說事科技。其實這種大可不必，圖-22M系列轟炸機的事故率一向比較高，俄羅斯機組人員比美國機組人員更具備逃生經驗這是必然的。
在我看來飛行員是否遇難並不是本次事故的核心問題科技。雖然飛行員的價值很高，但是比起戰略轟炸機來說還差點意思，尤其對比搭載核彈的轟炸機。
萬一戰機還沒有飛出國就先墜毀了，然後針對本國來一場核打擊，這種情況就太可怕了科技。戰略轟炸機的可靠性一定遠大於飛行員的安全，幾乎同時發生的事故折射出的系統性危機才是我們最應該關注的。
訊號一：冷戰時期的科技紅利即將消耗殆盡
從服役時間來看，這兩款戰略轟炸機的服役時間都比較久，而且還屬於冷戰產物科技。美製轟炸機B-52系列的發展計劃比較早，但是大量列裝於1960年前後，距今已經有66年了；蘇制轟炸機圖-22M系列首飛於1972年，大量列裝於1975年前後，距今已經有51年了。
無論美製還是蘇制，設計戰略轟炸機的初衷都是都是為美蘇爭霸服務科技。而在蘇聯解體後，美國和俄羅斯方面都沒有搞大規模換裝轟炸機，所有的維護與升級都是區域性換裝，甚至可以說是“拆東牆補西牆”。
雖然俄羅斯和美國都有重振戰略轟炸機的想法，但是並沒有大規模換裝的計劃，美國大量採購B-21系列的計劃也是一改再改科技。而且B-21系列轟炸機也可以說是“吃老本”，是基於B-2轟炸機的一種“縮小”版。
軍事專家杜文龍的點評是最恰當的，美國造不出六代機就硬說B-21是六代機，這是美國航空史上最荒唐的一幕科技。導致這種情況出現的核心原因就在於基於人類目前的科技水平，或者說沒有冷戰的刺激，戰略轟炸機的發展基本上到頭了。
根據美俄的換裝計劃和現役戰略轟炸機來看，“老爺機”B-52系列和圖-22M系列還要繼續堅持一段時間，我們這一代人有望看到“百年老機”科技。
雖然常規力量還有發展，但是看戰略力量無論是轟炸機還是核潛艇，美俄的提升已經很小了，甚至可以說實現冷戰時期的能力都有點夠嗆科技。俄羅斯沒有強於圖-160M系列的轟炸機，美國也沒有強過B-2系列的轟炸機，甚至美國連恢復生產海狼級核潛艇的能力都不太具備。
如果科技不能有所突破的話，未來一段時間人類大機率就保持這水平了，要麼像白天鵝一樣提提速，要麼像B-2一樣強化一下隱身，要麼像B-21一樣強化一下載彈量科技。
訊號二科技：戰略轟炸機的可靠性將重新評估
增量或者說新型戰略轟炸機出現的可能性不大，那各國就要強化一下存量戰力了科技。
這一次事故發生後，美國方面表示有可能是“操縱性”失誤，俄羅斯方面就比較誠實了，認為這可能是金屬疲勞、航電線路老化而產生的事故科技。其實這兩起事故都可能是金屬疲勞或者線路老化導致的，“操縱性”失誤的可能性並不大。
美國B-52“同溫層堡壘”的操縱端是五人機組，五個人同時犯錯的可能性並不高，而且機組人員都沒時間緊急逃生，很有可能是因為故障導致機組人員無法脫離飛機科技。當然了也有可能是五個人裡面展開了一場槍戰，然後“無人生還”，但這種可能性微乎其微。
圖-22M系列雖然服役時間比B-52系列短，但是圖-22M系列的設計理念就是“捨棄其餘顧慮，梭哈超音速”，簡單來說就是追求速度而非穩定性科技。在這種設計理念的影響下，機身金屬疲勞情況遠超其他轟炸機，驚人的事故率也讓大家對圖-22系列發生事故感到麻木了。
當然，唯一的好處就在於機組人員更擅長自救，這一點也是美俄機組人員命運迥異的核心因素科技。如果非要說美國B-52有系統性缺陷，這恐怕難以服眾。
根據俄羅斯披露的事故記錄以及外媒推測的資料，圖-22M系列完全喪失戰鬥力的戰機高達70至100架科技。蘇聯一共生產了313架，減去這個數字來看，俄羅斯的戰略轟炸機力量嚴重縮水。
美國的情況稍微好點，畢竟美國的家底厚而且資金多，服役時間更久的B-52系列能得到維護科技。但是礙於服役時間以及高烈度使用的情況，機身結構也出現了“不可逆的金屬疲勞”，目前B-52系列的整體任務率降低至50%至60%之間。
因為冷戰紅利消耗殆盡、各國無暇重振國防軍工業的緣故，美國、俄羅斯都無法妥善維護戰略轟炸機，現存的B-52和圖-22M系列都屬於“壞一架就損失一架”的狀態，很難得到補充科技。
這一次都掉下來了，那美俄一定會強化一下，但是效果恐怕微乎其微科技。無非就是儘可能把好的部分拼湊到一塊，避免出現大量墜機或者載著核彈墜機的情況。
訊號三：各國該如何重新規劃戰轟發展？
花大代價梭哈戰略轟炸機，然後付出天量的研發費用以及後續難以估量的維護費用，這種模式嚴重拖累國家發展科技。就從美俄戰略轟炸機停戰、零部件“斷供”的情況來看，再豐富的家底都吃不住這個消耗。
以B-21為例，美國預估專案總成本高達2000億美元，機隊年度預算就高達100億美元科技。為啥一直用“老爺機”啊，那不還是因為沒招嗎？美國如果想要戰略轟炸機全部換新的話，投入保底幾千億甚至可能突破萬億大關，即使是在軍費方面財大氣粗如美國，也很難承受。
因此，現在地緣衝突的烈度遠遠沒有冷戰時期那麼嚴重，各國政府面對戰略轟炸機這個“吞金黑洞”恐怕需要重新規劃一下了科技。
