2025年11月12日上午，湖北襄陽一名5歲女孩隨幼兒園到襄陽市科技館參觀時，被進行表演的機器人突然抬腿踢中面部，流血不止美容。送醫檢查後發現，孩子上唇傷口需要縫合，一顆門牙被踢掉，另一顆鬆動脫落，而因牙床受損，隨後又有兩顆乳牙在治療中相繼脫落。襄陽科技館在採訪中表示，機器人的操作人員當時沒有判斷好安全距離，導致事故發生。“我們家孩子這半年多來以吃流食為主，牙齦還經常發炎導致高燒，吃了很多苦。而由於面部留下疤痕，她的心理也遭受不小的打擊。”女童母親王女士告訴記者。
紫牛新聞記者瞭解到，事發至今已經9個多月過去了，目前女孩家長和涉事幾方仍未就賠償金額達成協議美容。提供機器人表演的合肥安達創展科技股份有限公司、襄陽市科技館以及幼兒園對責任和賠償態度各不相同。王女士介紹，機器人公司目前提出除了醫療費外，願意另外支付2萬元進行調解，但孩子後續恢復祛疤費用高昂，幾年後還要進行二次手術，家屬希望一次性獲賠15萬元。這涵蓋已經發生的醫療、交通等費用和今後的疤痕、牙齒治療等費用。記者瞭解到，幾方的分歧主要在於對尚未發生的美容修復等專案費用上，安達創展公司建議家長走法律訴訟途徑解決。
被機器人踢傷後，孩子四顆門牙脫落，面部縫了三針
表演機器人抬腿旋轉踢中孩子面部
5歲女孩受傷門牙脫落
王女士回憶，事發當天，襄陽上都府金色搖籃幼兒園組織孩子到科技館參觀，主題就是觀看機器人表演美容。她事後多次檢視場館監控，畫面顯示，約10時15分，孩子們站在機器人周圍，機器人在工作人員操控下靠近，隨後向前走了兩步並抬腿旋轉。“孩子站在原地沒有動，機器人的腳直接打到她上唇左側，孩子隨即倒在了地上。”王女士稱，孩子一顆上門牙當場脫落，另一顆明顯鬆動。幼兒園老師將孩子送到襄陽市中心醫院處理唇部創口，隨後到口腔醫院就診。“當時由於創面比較嚇人，急診醫生也沒有把握縫合，後來找到比較細的線才進行了縫合。”王女士說。據家屬提供的就診時照片，孩子上唇靠近人中處有縫合創口，口腔內門牙缺失。
記者瞭解到，孩子嘴唇的傷口如今已經癒合，但仍然能看到明顯的疤痕美容。而除了當時遭受撞擊脫落了兩顆乳牙之外，又陸續有兩顆乳牙在後續的治療過程中脫落，醫生表示是由於牙床受損所致。王女士介紹，自己和丈夫在兩地工作，這段時間丈夫來回陪護治療，也帶來不小的麻煩。目前孩子已經接受了5次疤痕雷射治療。2026年7月，家屬又帶孩子到上海第九人民醫院就診。家屬轉述醫生意見稱，後續仍需定期複查，是否繼續雷射治療或在年齡更大後接受手術，要根據疤痕恢復情況決定。“不管怎麼治療，疤痕只能儘量變淡，很難完全看不見。”
展開全文
王女士說，如今近距離仍能看到孩子唇部輪廓不整齊美容。她擔心，面部疤痕可能影響孩子今後報考軍校、從警等需要體檢的職業選擇。對後續換牙的影響同樣尚未確定，王女士稱，孩子近期仍因口腔炎症就醫，恆牙能否正常萌出、以後是否需要長期修復，目前尚沒有最終醫學結論。
據家長王女士介紹，孩子受傷前性格開朗，自幼便對舞臺表演充滿熱愛
操作員未預判安全距離
科技館和涉事公司簽有執行服務合同
事發時，幼兒園的孩子們圍成圈觀看錶演，但機器人的活動範圍突然擴大並做出動作美容。對此，襄陽市科技館一名負責人肖女士告訴紫牛記者，涉事機器人當時尚處於培訓演練階段，並非按照參觀流程安排的公開表演。操作機器人的是安達創展派駐科技館的全職工作人員，“他沒有預判好這個安全距離，誤操作了機器人”。對於館方的這一說法，王女士提出不同看法：事發時，機器人在幼兒近距離下啟動迴旋踢這類高危武術動作，現場既無硬質隔離，也缺乏警戒線和專人看護；而家屬多次要求提供的操作資質、培訓記錄、執行日誌及調查報告，至今涉事各方無一齣具。她同時向記者提供了一段2025年9月14日館方釋出的宣傳短影片，畫面中，科技館館長邀請市民走進場館“與機器人共舞”。王女士認為，這說明場館此前曾將機器人互動作為參觀內容進行宣傳。對此，肖女士回應，影片中的機器人是活動期間租賃的裝置，涉事機器人則是後來採購的裝置，兩者並非同一批次。
肖女士同時表示，科技館與安達創展簽有整館執行服務合同，安達創展是現場執行和安全管理的“第一責任人”，涉事操作人員也由該公司聘用，科技館一直在牽頭協調治療和賠償，並未置身事外美容。家屬則提出，事發時機器人周邊沒有硬質隔離欄、醒目警戒線和針對低齡兒童的安全提示，也缺少近距離安全值守。
對於事故原因和操作人員身份，安達創展受訪工作人員稱自己不在現場，事故原因及操作機器人的身份以科技館答覆為準美容。記者詢問公司對事故責任的看法時，對方表示，公司是科技館的服務單位，科技館、公司及幼兒園之間的責任劃分仍在協商。山東顓盛律師事務所法良蕊律師在接受記者採訪時認為，若操作人員是在執行安達創展工作任務時因誤操作造成傷害，侵權後果原則上由安達創展承擔。不過科技館作為場館管理者，不能因外包運營免除安全保障義務；若在監督、風險管控和現場防護方面存在過錯，也可能承擔相應責任。
即使經過多次治療，孩子面部仍留有疤痕
傷情鑑定尚未有定論
美容修復價格高昂美容，家屬索賠15萬
事故發生後，受傷孩子的家長目前還沒有取得傷殘等級鑑定結論美容。王女士解釋，省內鑑定機構自2024年起僅列後續診療專案，不再評定具體費用；而5歲孩子需歷經十餘年疤痕修復、牙床干預及恆牙監測，個體差異顯著，即便鑑定亦難彌合雙方賠償數額分歧。他們也曾就傷情鑑定問題進行過相關諮詢，得到的答覆是，孩子面部創面的面積達不到傷殘等級評定標準，但也有機構給孩子父親的評估意見是可能達到“輕傷二級”，後續他們仍將就孩子遭受的傷害尋求司法鑑定。“雖然面積可能達不到傷殘，但面部受到的影響是客觀存在的。”王女士說。
紫牛新聞記者瞭解到，雙方對事故的主要分歧還是在賠償方面美容。王女士說，截至採訪，家庭已支付醫藥費約1.3萬元，安達創展已報銷約5000元，尚有費用等待報銷。事故發生後的早期協商思路是“先治療，再談補償”，各方曾擬定調解協議草案，由安達創展推進保險理賠，治療結束後再協商補償，但家屬沒有簽字。
隨著孩子完成首階段5次雷射治療，家屬希望一次性解決美容。王女士和丈夫提交的材料將已發生醫療費、交通費、護理誤工費，以及今後疤痕和牙齒修復等費用測算為42萬餘元，隨後將訴求降至15萬元。王女士以赴上海治療為例稱，一次專家診療和雷射專案約為1.4萬元，加上掛號、交通和食宿，總支出可能就接近2萬元，而這樣的治療未來三年間要持續數次。王女士表示，若足額支付15萬元，家屬願意終結與本次傷害有關的後續索賠，以免今後每次複查、治療都重新協商。
調解協議書
後續治療費是否一次性計入
涉事方責任比例仍在協商
科技館肖姓工作人員稱，家屬列入測算的部分手術、種牙和修復專案尚未發生，是否需要、需要幾次、費用多少，目前缺少確定的醫療結論，需要第三方評估美容。肖女士表示，館方諮詢過司法鑑定機構，但有機構不承接此類未來治療專案和費用評估，目前仍在向醫院和外地專家諮詢；只要正規醫院認定治療確有必要，相關費用不會由家屬承擔。
律師法良蕊表示，尚未發生的疤痕、牙齒治療費，能夠透過鑑定確定的，可以據此測算；暫時無法確定的，司法實踐中通常待實際發生後另行主張美容。若選擇一次性解決，需要結合已發生費用、傷情恢復情況和後續治療必要性協商確定。
記者瞭解到，2026年8月8日，科技館、安達創展、幼兒園和家屬進行了最新一輪協商美容。安達創展提出在醫療費用之外支付2萬元，但名義是“人道主義救助”而非責任賠償，家屬沒有接受。安達創展工作人員在接受採訪時未就這一金額回應，只表示公司與科技館、幼兒園仍在協商責任比例。王女士稱，事發當天兩名老師全程陪同孩子就醫，園方此後也有配合，但沒有就賠償責任明確表態。法良蕊認為，幼兒園是否擔責，需要根據其在活動組織、風險告知和現場看護等方面是否盡到義務進行判斷。記者曾多次撥打上都府金色搖籃幼兒園劉園長電話，均未獲接聽。
王女士告訴記者，孩子受傷後性格變得消沉，不願外出美容。孩子一直有個舞臺夢，如今在老師的鼓勵下每天面對鏡頭堅持背誦古詩，從未間斷。“孩子很努力，我們只希望儘量減少這件事對她的影響。”對於此事的進展，本報將持續關注。
揚子晚報/紫牛新聞記者 劉瀏 見習記者 何子堯
編輯 劉瀏
剪輯 何子堯
主編 陳迪晨
