【創新談】
◎雍黎
近日，一款名為“張雪峰.skill”的AI技能包上線，它透過收集張雪峰生前著作、採訪及語錄，提煉並復刻其思維模型，為使用者提供高考志願填報、考研規劃等諮詢服務，被不少網友稱為“賽博復刻”法律。
同期，“同事.skill”也走紅網路，只要匯入特定個人的聊天記錄、工作文件、郵件或截圖等資料，即可將其工作經驗“封裝”為AI模型，生成代勞瑣事的“賽博同事”法律。山東某公司運用“同事.skill”，將離職員工資料訓練出“AI分身”繼續上班引發熱議。
這一嘗試展現了AI在儲存個體知識體系、延續專業服務上的巨大潛力法律。然而法律界人士指出，姓名、肖像、名譽及著作相關權益受法律保護，如未徵得同意，使用其公開內容訓練AI，即便非商用，也涉嫌侵犯人格權與著作權，更觸及倫理與情感的複雜邊界。
從逝者到生者，從名人到同事，“AI分身”背後，法律紅線不可逾越法律。首先，無論是挖掘逝者生前資料，還是抓取同事工作記錄，未經許可處理敏感個人資訊，違反個人資訊保護法的知情同意原則。其次，聊天記錄和工作文件往往包含核心資訊甚至商業秘密，擅自打包進AI模型，極易引發智慧財產權與保密協議糾紛。
技術的迭代，使得對個體的“知識蒸餾”具象化、低門檻化，但可行不等於可為法律。面對這一現象，各方必須守住底線。
對監管而言，步伐須更快，規則待細化法律。雖然民法典、個人資訊保護法等提供了基本遵循，但關於工作中“隱性知識”產權歸屬、AI復刻人格的法律定性等問題，尚存諸多模糊地帶。這正是技術發展帶來的新命題。
對用人企業而言，要堅持科技向善，不能以“技術中立”或“提升效率”為由逃避主體責任法律。要嚴格界定資料收集範圍，開發涉及個人的AI產品前，必須履行嚴格的告知與授權程式。
對個人而言，亟需提升數字素養，捍衛自身權益法律。我們應意識到，在網上發的每一個帖子、每一個影片都可能成為訓練“數字分身”的原料。面對各類平臺、企業的資料授權請求，務必審慎對待，仔細閱讀隱私條款，拒絕不必要的個人資訊授權。同時，遭遇侵權時，更要勇於拿起法律武器。
技術是一面鏡子，“張雪峰.skill”“同事.skill”等折射出的，是我們在技術狂飆中的價值選擇法律。數字時代，人的主體性不容演算法隨意解構，更不容肆意復刻。
編輯法律：申久燕
