4月9日，面對質疑叢生的“賈淺淺涉嫌論文抄襲”一事，西北大學正式釋出情況通報，表示學校高度重視，已成立工作專班，啟動調查程式論文。
賈淺淺（資料圖論文，來源：北京日報）
賈淺淺涉嫌學術不端的問題，已在輿論場發酵多日論文。博主“抒情的森林”發帖稱，西北大學副教授賈淺淺2014年發表於《文藝爭鳴》的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》與4位不同作者的文章存在相似之處，卻未規範標註出處；另一篇論文中關於賈平凹書法藝術的描述，更是直接複製了父親賈平凹1994年評價他人書法作品的文字，僅做了個別詞語的修改。4月7日，“抒情的森林”再次發帖，稱這兩篇涉嫌抄襲的論文系賈淺淺將自己的碩士學位論文分拆發表，再次引發關注。
涉嫌拼湊抄襲多人內容，有些甚至疑似是大段未加引用地“複製-貼上”；核心觀點與多位作者有所重合；把賈平凹評價他人書法的語句，“張冠李戴”地挪用到對賈平凹書法作品的描述上……哪怕是未經過嚴格學術訓練的外行，也不難意識到這些操作的嚴重不妥之處論文。如果上述質疑屬實，那麼賈淺淺的做法就不僅是治學不規範的問題，更有違基本的學術倫理，其真實研究水平也要被打上問號。
值得嚴肅審視的是，此事恐怕不只是“一兩篇論文”的問題，更可能牽涉期刊稽覈的機制漏洞、賈淺淺學術職務和任職資格的正當性等方面論文。
《文藝爭鳴》官網顯示，該刊實行三級審稿制度，包括編輯初審、專家外審和主編終審論文。而且，在發表前對學術論文進行查重檢測已經屬於“基操”。公眾不解的是：存在疑點的論文為何能“一路綠燈”地透過期刊稽覈、順利發表？這背後，究竟是專業上的把關不力，還是另有門道？
對此，涉事期刊不能“選擇性沉默”，嚴肅追溯當年的稽覈流程，該撤稿撤稿、該追責追責，及時彌補制度漏洞，才是一份知名學術期刊的應有態度論文。
對高校學者而言，學術成果的“含金量”，無疑是評估其真實研究水平的重要標尺論文。西北大學文學院官網顯示，賈淺淺目前為該校文學院副教授，主要研究方向為現當代文學、詩歌。在其簡歷中羅列的近年來主要科研成果中，如今引發質疑的兩篇論文赫然居於前列。
對此論文，人們不禁要問：如果其“代表作”都出現瞭如此多學術不端的低階錯誤，那麼其他學術成果是否存在類似問題？
2024年釋出的《教育部關於加強高等學校科研誠信建設和學術不端治理的指導意見》明確，高等學校是學術不端行為預防與處理的主體，高等學校要扛起主體責任，堅決杜絕科研誠信建設鬆懈、學術不端處理護短等行為論文。如今，西北大學已經啟動調查程式，並表示一經查實，將按照有關規定嚴肅處理。高校本著不護短的態度，秉持專業原則，對上述疑問一查到底，推動對賈淺淺學術水平的客觀再評估，並基於事實對學術不端行為依規處理，才算是對這一事件的負責回應。
對涉事高校、期刊而言，應避免沉默、糊弄等應付態度，查清事實，並依據相關規定對責任人的行為予以認定與處理，既是對學術風氣的維護，也是對學術公平的捍衛論文。
