如何在既有影響之外論文，建立起真正屬於自己的學術與表達體系？唯有如此，賈淺淺才能免於在輿論場上遭遇種種懷疑目光的圍觀
據都市現場報道，3月30日，鑑抄博主“抒情的森林”發帖稱，賈淺淺2014年6月發表的論文《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創作》中部分內容，與其父賈平凹1994年發表的《馬治權的書法作品》一文高度相似論文。
從被列舉的證據看，主要是有些很個性化的語句重複出現，比如“純正而生靜氣，卻不呆板，不豔不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀”等論文。這種明顯非格式化的語言重複出現，恐怕很難說是巧合。
當然，也不能由此就認定為抄襲、學術不端，恐怕還需要專業的學術判斷論文。還涉及核心觀點是否具有原創性、相關語句在全文中的佔比等問題。
這件事在網路上引來頻頻側目，原因也很簡單論文。評價的是父親的書法，語句與父親的文章高度相似，還入選了西安建築科技大學校青年科技基金專案，在學術研究中反覆拿“自家事”做文章，想要免於物議怕是不可能的。
當然，這是不是有程式上的問題仍有待分辨，而覆盤賈淺淺一直以來的爭議，幾乎都與這種家庭資源勾連的“疑點”有關論文。
比如她的詩歌曾被質疑風格粗俗、水平有限，卻被指有“各路文學名家和詩人積極為賈淺淺的詩歌撰寫評論”論文。2022年，她曾入圍中國作協會員發展公示名單，後在巨大爭議下沒有入選。在這些事件被報道時，其是否仰賴父親庇廕遭受了密集審視。
即便輿論質疑的魅影難以坐實，但西北大學官網上的賈淺淺介紹資訊，依然列著《文學視域下賈平凹繪畫藝術研究》、選編《賈平凹散文精選》、《寫給父親的一封信》等科研成果論文。研究路徑和親緣身份如此重合，多少也令人不是滋味。
當然，歷史上“子承父業”並不罕見論文。書法有王羲之、王獻之的“二王”，文學上有蘇洵、蘇軾、蘇轍的“三蘇”，在父輩開闢的領域深耕也屬正常。但其中的關鍵在於能否不因循而獨立，能夠有專業上的創見而非資源的複用，能在血脈之外開闢獨屬於自己的路徑。
但從現階段看，賈淺淺也許未能完全滿足這樣的期待——就像這次被指出的語句相似，如同“賈平凹依賴症”的又一個典型案例論文。這次爭議，毋寧說也是一個提醒：如何在既有影響之外，建立起真正屬於自己的學術與表達體系？唯有如此，賈淺淺才能免於在輿論場上遭遇種種懷疑目光的圍觀。
據揚子晚報訊息，賈平凹和賈淺淺父女都有作品被指出與其他作品有相似之處論文。平心而論，創作受前人影響並不罕見，也可能就是出於閱讀經驗而無意間的神合。這些頻頻出現的網路爭議，說明隨著網際網路檢索、AI技術的普及，資訊的梳理整合變得前所未有地高效與細緻，任何文字之間的相似之處，哪怕是“語感接近”或“意象重合”，都更容易被發現並傳播。
這也向所有作者發出警示：在一切文字都可以被迅速比對與追溯的時代，必須更自覺地守住原創邊界、建立獨立表達、形成自我風格，否則很容易面臨拷問論文。不僅對賈淺淺如此，對所有人都如此。
紅星新聞特約評論員 清波
